Дело в том, что страхованию имущества сверх страховой стоимости в главе 48 Гражданского кодекса РФ посвящено три нормы. И каждая из них предусматривает совершенно разные основания для реализации страховщиком своего права на выплату в размере, не превышающем страховую стоимость:

• ст. 948 ГК РФ посвящена праву компании на оспаривание страховой стоимости при условии, что страховщик не использовал свое право на осмотр застрахованного имущества и при этом был введен в заблуждение;

• ч. 3 ст. 951 ГК РФ позволяет страховщику признать договор недействительным в целом и потребовать возмещения своих убытков при условии, что он докажет факт умышленного введения страхователем в заблуждение относительно страховой стоимости;

• ч. 1 ст. 951 ГК РФ декларирует ничтожность договора страхования в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью.

В конце 2017 года опубликован Обзор Верховного суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанной с добровольным страхованием имущества граждан. Первый пункт этого документа посвящен праву страховщика на оспаривание страховой стоимости. И если в его заголовке цитируется ст. 948 ГК РФ (оспаривание страховой стоимости имущества), то описательная часть заставляет усомниться в реальных перспективах страховщика по оспариванию страховой стоимости.

​

Возвращаясь к Обзору Верховного суда, можно констатировать, что его авторы, к сожалению, смешали все три основания в одно положение:

Оспаривание страховой стоимости возможно, если страховщик умышленно был введен страхователем в заблуждение.

И неважно, сколько в действительности стоило имущество и осматривал ли его страховщик перед заключением договора.

​

Тем не менее, мы считаем, что у страхователя нет права на неосновательное обогащение. И вне зависимости от того, доказан ли его умысел на завышение страховой суммы или нет, страховая выплата не может быть произведена в размере большем, чем действительная (рыночная) стоимость объекта страхования.

​

 Данную позицию юристы успешно доказывали в судах до появления нового Обзора ВС РФ, а в 2018 году продолжают отстаивать ее, защищая интересы страховщиков.

​

К сожалению, мы часто сталкиваемся с ситуацией, когда юристы страховщика боятся рисковать своей репутацией, опасаясь взыскания с компании не только суммы страхового возмещения, но и штрафа в рамках закона о защите прав потребителей. Из-за этого они убеждают свое руководство в необходимости выплаты по требованию страхователя в досудебном порядке. Однако подобные действия играют против страховых компаний:

​

 Страховщики своими же руками формируют отрицательную для себя судебную практику, позволяющую мошенникам чувствовать себя уверенно на своем поприще.

 

Таким образом, можно сделать вывод, в свете обзора и судебной практики, что в случае, когда имущество было осмотрено (стоит галочка об осмотре) страховщик не вправе оспаривать стоимость застрахованного имущества. Как бы не формулировалось понятие: страховая стоимость, страховая сумма, действительная стоимость – сумма указанная в полисе не подлежит оспариванию при наличии отметки об осмотре.