СВЯЖИТЕСЬ СО МНОЙ

Карпов Генрих Александрович

ЮРИСТ-КОНСУЛЬТАНТ

Телефон:

+79206704787 

 

Email:

ivurveda@mail.ru

© 2018-2019 Юрведа  Правовой центр Иваново. Юридическая помощь

Студия сайтов Иваново

Параллельная правовая реальность, порожденная Законом о финобмудсмене



Исковые заявления после решений финомбудсмена еще только-только стали подаваться в суд, и судебной практике по многим нюансам применения этого закона еще только предстоит быть выработанной.

Возник еще один весьма интересный вопрос в связи с применением 123-ФЗ.

Так, по одному из решений финомбудсмена о частичном удовлетворении требований потребителя по договору ОСАГО (суть спора в различной оценке величины ущерба) мы выждали, как и положено, 10 дней для вступления в силу решения финансового уполномоченного (далее — ФУ) и подали соответствующий иск в суд по месту регистрации истца.

Согласно ст. 25 Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.

Далее было назначено судебное заседание.

Но перед самым заседанием истцу от страховщика на электронную почту пришел иск уже самого страховщика к финансовому уполномоченному, который был подан в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, о признании незаконным решения ФУ.

Действительно, согласно ст. 26 Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В итоге получилось так, что в производстве разных судов параллельно рассматриваются дела, исход рассмотрения которых зависит от выяснения одного и того же вопроса: правильности расчета стоимости ремонта согласно требований Единой методики.

Отсюда вытекает масса вопросов. Не подлежит ли приостановлению одно из производств до разрешения другого дела?

Какое из дел имеет приоритет?

Что будет с преюдициальной силой решений судов? Как потребитель как третье лицо в рамках рассмотрения спора между страховщиком и ФУ в удаленном суде может эффективно защищать свои права?

На месте страховщика я бы мог пойти еще дальше и сказать, что с нашим иском мы поторопились: ведь решение ФУ было обжаловано страховщиком, следовательно, и право на иск у нас не возникло.

А если дело по иску СК к ФУ будет рассматриваться два-три-четыре и более месяца, получается, что потребителю ничего не остается, как просто ждать в состоянии неопределенности, когда его участь будет решена в схватке между омбудсменом и страховщиком? И права на иск все это время у него нет? А если потребитель не согласен и с решением страховщика, и с решением ФУ, как в нашем случае?

А если решение по иску СК к ФУ будет положительным для страховщика, то будет ли возможным для потребителя подавать свой иск (при условии, что он был привлечен как третье лицо), ведь решение суда по спору между ФУ и СК будет иметь для него преюдициальную силу?

25.10.2019 (С)Юрведа #юрист#urveda#pravo#юрведа#юрведа37#ivanovo37#юристИваново#страхование#insurance#автоюрист#автоюрист37#Ивановоюрист#страхованиеиваново#карповгенрих#юристкострома#юриствладимир#дтп#осаго#каско#финомбудсмен#финансовыйуполномоченный#finombudsman#финуполномоченный